Pourquoi je poste ENCORE et TOUJOURS des questions ? L'exemple vient d'en haut paraît-il. Quand je ne sais pas, je demande. Ce blog est là pour référencer les questions que je pose sur ma ville, Paris, mon Pays, la France, l'Europe dont fait partie mon pays, le Monde, notre seul à tous. Les questions pourront être gentilles, amicales, acides ou caustiques, c'est juste pour comprendre. Et bien évidemment, ces questions appellent des réponses, les vôtres Alors n'hésitez pas une seule seconde.

27 février 2013

De là-haut, il continuera surement à s'indigner...

Stéphane Hessel
1917-2013

Merci Monsieur Hessel de nous avoir
ré-appris l'indignation.

Merci !!!

DSK et "Morale" dans la même phrase : l'impensable s'est finalement produit...


Monsieur Dominique Straus-Kahn,

Voici ce que nous pouvons lire, par exemple, suite à la décision de justice prise hier à l'encontre de madame Marcela Iacub, écrivaine de "Belle et Bête" :

"À sa sortie du tribunal vers 13 h 30, Dominique Strauss-Kahn a fait une déclaration répétant peu ou prou ce qu'il avait déclaré au début de l'audience :

"Beaucoup de gens s'expriment en mon nom
et cette fois, cela va trop loin."

Vous vous dites "dégoûté" à la fois par ce qui est raconté et les propos qui lui sont prêtés dans le livre.

Vous  dénoncez les visées "mercantiles" des éditeurs et des hebdomadaires, rappelant que la sortie du livre avait été dissimulée.

Et arrive la cerise sur le gros, très gros gâteau DSK :

"Où est la morale là-dedans ?"
Questions :
"Votre morale serait donc supérieure
à Notre morale ?"

"Devoir payer plus d'un million d'euros
à une femme pour qu'elle se taise,
c'est donc ça votre "morale" ?"

"Il y a donc une différence
entre la morale des riches
et la morale des gueux ???"

"Votre morale est donc en parfait accord
avec celle de Dodo la Saumure ?"

"Finalement, il n'y a que la vérité
exprimée dans ce roman qui vous dérange ?"

"Vous êtes finalement
arrivé à vous dégoûter vous-même ?"

Question subsidiaire :
"Mesdames et Messieurs les journalistes,
quand allez-vous cesser de nous
envoyer le sperme de DSK en pleine figure
à longueur d'articles et reportages ?"

Voici les définitions des mots "immorale" et "amorale" qui me semble tellement bien vous aller, et bien sûr j'ajoute la définition du mot "Morale" qui semble, lui, très loin, très très loin de vous :

Immorale :
cynique, débauché, dépravé, déréglé, dévergondé, dissolu, impur, inconvenant, indécent, laid, morbide, répugnant, sordide.

Amorale :
Qui ignore, est étranger aux principes de la morale.

Morale :
La morale désigne l'ensemble des règles ou préceptes relatifs à la conduite, c'est-à-dire à l'action humaine. Ces règles reposent sur la distinction entre des valeurs fondamentales : le juste et l'injuste, ou plus simplement le bien et le mal. C'est d'après ces valeurs que la morale fixe des principes d'action, qu'on appelle les devoirs de l'être humain, vis-à-vis de lui-même ou des autres individus, et qui définissent ce qu'il faut faire et comment agir.

25 février 2013

L'Union de la Mémoire Partisane...

A l'U.M.P.,

Lors de sa visite au salon de l'agriculture, une fillette dit à François Hollande :

"Je n'ai jamais vu Nicolas Sarkozy".

François Hollande réplique en souriant :

"Bah tu ne le verras plus."

Et depuis cette petite phrase, toutes les vierges effarouches de l'U.M.P. crient au scandale avec des arguments aussi stupides qu'affligeants :

Nathalie Kosciusko-Morizet :

"Il insulte les millions de français
qui ont voté pour Nicolas Sarkozy..."
"C'est un dérapage, c'est déplacé..."

Luc Chatel : 
"François Hollande ne fait plus rire les Français
et derrière Monsieur-Petites-Blagues
se cache beaucoup de petitesse
vis-à-vis de son prédécesseur
et beaucoup de mépris vis-à-vis des Français
(...) qui ont voté pour lui."

Brice Hortefeux :
"Cela démontre une nouvelle fois
que François Hollande est obsédé par Nicolas Sarkozy
et qu’il a décidément beaucoup de mal
à rentrer dans les habits de la fonction."

Questions :

"Faire ce souhait salvateur
est donc plus grave
qu'un désormais célèbre et affligeant
"Casses-toi pauv'con ?"
Salon de l'Agriculture - 2007

"Donc, pour vous,
c'est plus grave que de dire que
"l'homme africain n'est pas assez entré dans l'Histoire" ?"
Discours de Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa à Dakar - 2007

"Ce n'est pas parce que quelqu'un fait
un bon mot l'ex-président
qu'il insulte nécessairement ses électeurs...
C'est le seul type de réponse que vous ayez trouvé ?"

"Parler de petitesse
quand on parle de Nicolas Sarkozy de Nagy-Bocsa,
n'est-ce pas un pléonasme ?"

"Sarkozy une obsession à gauche,
ça se saurait, non ???"
"En revanche, pour vous, à droite,
c'est une réalité, non ?"

"Vous avez donc la mémoire
aussi courte que vos idées ?"

Malek Boutih VS Marine le Pen : La démocratie VS le nazisme à la française...

Jeudi soir de l'émission "Des paroles et des actes" sur France 2, échanges musclés entre Malek Boutih et Marion Anne Perrine le Pen.

Malek Boutih :

"Vous êtes le passé."
"vous êtes défaitiste."
"vous me faites penser aux islamistes." 

"Ca va vous surprendre comme comparaison,
mais vous savez à qui vous me faites penser ?
Vous me faites penser aux islamistes." 

"Quand ils se présentent aux élections,
bien sûr (...) qu'ils respecteront la constitution.
Une fois qu'ils ont le pouvoir,
là les problèmes commencent,
les Tunisiens s'en rendent compte."


Marion Anne Perrine le Pen se défend d'être d'extrême droite ou anti-démocratique et rappelle que :


"Le FN s'est présenté depuis
40 ans à toutes les élections".

Malek Boutih :
"Vous savez pourquoi vous
vous présentez aux élections ?
Parce qu'il n'est plus possible
dans nos sociétés de prendre le pouvoir autrement
mais il y a dans votre programme (...)
des éléments qui prouvent
que vous n'êtes pas démocratique", 

Et de conclure que la démocratie, ce n'est pas 
"la démocratie du Front national",
c'est "accepter les idées des autres,
même si vous ne les supportez pas".

Merci Monsieur Malek Boutih, ça fait du bien d'entendre de vrais arguments pour lutter contre le FN et démontrer par l'exemple que ce parti est tout sauf démocratique.

22 février 2013

Benoît XVI se prend les mules dans le sling... Oups...

Un lobby gay vaticanesque serait à l'origine de la démission de Benoît XVI, il n'aurait pas supporté une affaire de plus. Bon, soit.

Question :

"Finalement, le vrai scoop
cela aurait été
que ce soit un lobby hétérosexuel
qui fasse pression, non ???"

21 février 2013

Comparaison : Le vrai coût du travail...

A l'attention de Monsieur Taylor,
A l'attention de Laurence Parisot (qui ne manque pas une occasion de dire des conneries sur notre façon de travailler...)

Lorsque l'on regarde ce tableau, on peut peut-être se demander d'où vient cette manie obsessionnelle de la droite français et de tous les libéraux du monde entier de vouloir nous faire travailler plus :


Questions :


"Quand allez-vous enfin regarder
la vérité en face
et pas seulement vos propres
fantasmes démagogiques
d'un autre temps ?"


La drôle de vision de l'égalité selon la gauche...

Madame Marylise Lebranchu,

En tant que Ministre de la Fonction Publique, vous avez décidé de faire sauter le jour de carence des fonctionnaires en cas d'arrêt maladie car pour vous, je cite : 

"C'est une mesure
"injuste, inutile, inefficace et humiliante".

Vous qui avez été Garde des Sceaux, votre définition de ce qui est juste ou non me semble soudainement bien étrange.

Questions :

"Donc, un fonctionnaire qui a un jour de carence,
c'est une humiliation,
alors, pour un salarié du privé qui en a trois,
c'est quoi, une honte légitime ???"

"Donc, 1 jour de carence pour les fonctionnaires,
c'est "injuste, inefficace et humiliant",
mais 3 jours de carence pour les salariés du privé,
c'est comment ?
"Juste, efficace et valorisant" ?"
Merci Jean pour cette question que je me permets de reprendre...

"C'est votre façon à vous
d'acheter le silence des fonctionnaires ?"

"Si cette mesure est inutile et inefficace
dans le public,
pourquoi les 3 jours de carence du privé
ne le seraient-ils pas également ?"

18 février 2013

Je pose juste la question...

Le Président de la Cour des Comptes, Didier Migaud, propose de réfléchir à une nouvelle taxation des allocations familiales qui sont versées à tous, quelque soit les revenus du foyer fiscal, à partir du deuxième enfant.

Question :

"N'y a-t-il pas quelque chose d'incohérent
qu'un couple qui gagne
(le chiffre est un exemple)
plus de 150 000 € par an
touche les mêmes allocations familiales
qu'un couple qui ne gagne
que le S.M.I.C. ou moins ???"

11 février 2013

L'Eglise vient de perdre son membre...

Le mariage gay est en passe d'être voté en France.

Dans le même temps, le pape SS XVI démissionne.

Questions :

"Doit-on y voir un lien de cause à effet ?"

"Il n'en pouvait plus d'attendre,
il va pouvoir enfin pouvoir se marier ?"

"Les intégristes français sont aux 36ème dessous,
ne viennent-ils pas de perdre
leur dernier rempart
face à la liberté et à l'amour ?"

"Frigide Truc, vous postulez ?"

"Comment va Christine Boutin ?
A-t-elle fait une descente d'organes ?"

"Juste après avoir découvert Twitter,
aurait-il découvert la liberté ?"

9 février 2013

L'Europe invente le "gagner moins pour dépenser plus"

Monsieur François Hollande,
Mesdames et Messieurs les 26 autres membres de l'Europe,

Ce matin, nous apprenons qu'un compromis vient d'être trouvé sur le budget de l'Europe pour les années 2013 à 2020.

Monsieur Hollande, vous nous expliquez que le budget est en baisse mais que si tout est dépensé, nous dépenserons plus que sur la période 2007-2013...

L'Europe aura moins de budget mais dépensera plus... Hum, hum. Déjà là, je suis largué. Mais bon, cela doit être normal.

Et de nous expliquer que ce budget de rigueur aura pour conséquence première une diminution significative de l'aide à l'Aide Alimentaire.

Et voici les chiffres :

  • Dépenses 2007-2013 : 855 milliards d'Euros
  • Budget 2013-2020 en baisse de 3 % : 960 milliards d'Euros.


Constat :
855 Milliards dépensés sur un budget initial de 975 Milliards
= -120 milliards

120 milliards ont donc été prélevés sur les impôts de tous les concitoyens européens et non dépensés... Soit 12.31 % du budget initial.

Questions :

"Où sont passés ces 120 milliards ?"

"Qu'en avez-vous fait ?"

"Les plus pauvres
sont donc toujours la cible prioritaire
des ultra-libéraux ?"

"Quelles pressions des marchés
avez-vous encore subit ?"

"Pourquoi continuez-vous
à leur obéir ?"

"Est-ce une manière originale
de nous avertir que nos revenus
baisseront mais que nous
pourrons quand même dépenser plus ???"

"Plus floue, ce n'était pas possible ?"

"Et après vous vous étonnez
que nous ne comprenions
rien à l'Europe ?"

8 février 2013

Lettre ouverte aux député-e-s de l’UMP - Yagg.com

"Je n'ai jamais lutté pour mes droits en tant que gay, explique Christophe Coret, français expatrié en Roumanie. J'ai vécu sur les acquis. Les propos choquants que nous entendons maintenant me donnent envie de me défendre, de devenir militant. Parce que nous ne demandons que l'égalité et qu'il est incroyable de devoir se battre pour ça.» Avec son accord, nous reproduisons ici une lettre ouverte adressée à Hervé Mariton, Philippe Gosselin et Christian Jacob, publiée sur son blog."

«Monsieur le député Hervé Mariton,
Monsieur le député Philippe Gosselin
Monsieur le Président du groupe UMP Christian Jacob

Je fais parti de ces citoyens français qui, né homosexuel, suit quotidiennement les travaux de l’Assemblée nationale sur l’ouverture du mariage aux couples de même sexe.

Régulièrement, vous vous emportez quand le mot “homophobie” vient vous titiller les oreilles. Peut-être est-il notre rôle de vous expliquer pourquoi nous sommes nombreux à affirmer que vos propos et votre attitude sont homophobes.

Puisque vous semblez aimer Wikipédia, je vais m’y référer. Certainement y avez déjà vous lu la définition de l’homophobie dont vous vous défendez :

“L’homophobie est l’hostilité, explicite ou implicite, envers des individus dont les préférences amoureuses ou sexuelles concernent des individus de même sexe. Cette hostilité relèverait de la peur, de la haine, de l’aversion ou encore de la désapprobation intellectuelle intolérante envers l’homosexualité.”

Sachez, Messieurs, que je suis né d’un papa et d’une maman. Un couple hétérosexuel comme vous les aimez. Dès mon plus jeune âge, j’ai senti que je n’étais pas comme les autres, sans comprendre pourquoi. En CM2, mon institutrice l’a compris pour moi. Un jour, cette horrible femme a improvisé un cours sur Paris. Derrière elle était affichée au tableau une carte du bois de Boulogne. Devant toute la classe, elle nous a expliqué ce qu’était un pédé. Ce que ces gens faisaient dans les bois. Puis elle a fini par dire: “Voyez, c’est là-bas que Monsieur Coret vivra avec les siens”. J’avais 11 ans!

J’ai 31 ans. Voyez, si j’ai aujourd’hui la chance d’être équilibré et en accord avec ma sexualité, il m’aura fallu 20 ans pour avouer cette humiliation à mes parents. Cette blessure, c’est vous qui l’avez rouverte, soit parce que vous êtes irresponsables, soit parce que vous êtes homophobes. Au risque de provoquer un rappel au règlement et les hurlements de Monsieur Mariton, je vais tenter de vous expliquer pourquoi et vous choisirez la variante qui vous sied le mieux.

Commençons par le cas où vous seriez irresponsables (et donc pas homophobes) :

Vous utilisez le débat de l’ouverture au mariage pour tous dans un but purement électoral, politique. Pour vous, c’est un jeu. Vous aviez juste besoin d’un combat pour réunir les français autour de votre mouvement, qui a tant souffert du différent Copé/Fillon. Je ne peux pas vous retirer que vous êtes des gens intelligents, que vous savez lire les sondages et manipuler les consciences. L’observation assidue des débats montre bien que vous n’avez aucun argument contre le mariage des couples de même sexe. Vous avez donc décidé de défendre la famille et les enfants, en luttant contre la PMA, la GPA et l’adoption, (les deux premières n’étant même pas dans le projet de loi). Vous n’hésitez pas à mentir pour manipuler l’opinion (disparition des termes père et mère du code civil par exemple). Vous jouissez de voir les extrémistes de tous bords rejoindre vos positions, ne condamnant pas les prières de rues de Civitas. Vous ne condamnez pas les tweets homophobes alors que vous condamnez ceux du gouvernement. Vous avez présenté des milliers d’amendements pour faire diversion, faire peur, parfois associés au Front national. Que dire de vos rappels au règlement et suspensions de séances qui n’ont pour but que d’allonger les débats, pour ensuite se plaindre que le gouvernement ne s’occupe pas des priorités. En résumé, vous êtes irresponsables car vous attisez les peurs et les haines dans un but exclusivement politique.

Le cas où vous êtes homophobes (et donc pas irresponsables) :

Vous ne supportez tout simplement pas que, dans la société française, des couples homosexuels puissent vivre leur amour au grand jour. Car oui, nous demandons désormais à pouvoir nous aimer et vivre comme n’importe quel couple hétérosexuel. Vous aimiez croire que nous n’étions que des fêtards, fréquentant les blackrooms et nous exposant au jour une fois par an sur des chars, lors de la Gay Pride. Mais cette demande du mariage pour tous est notre souhait. Les homosexuels sont désormais intégrés à la société française. Beaucoup vivent ensemble. Parfois depuis aussi longtemps que des couples hétérosexuels. Parfois même ils ont des enfants, ne vous en déplaise.

Dans ce paragraphe lié au cas où vous seriez homophobes, je me permets de vous rappeler les propos que Monsieur Jean-François Copé a prononcés devant l’Assemblée nationale. Il me semble que sa légitimité n’est plus discutée au sein de votre parti. Sa voix engage donc votre mouvement: l’UMP. Et Monsieur Copé a tenu les propos suivants, habituellement retrouvés dans la bouche des responsables du Front national: “Pourquoi interdire plus avant les mariages consanguins, la pédophilie, l’inceste qui sont encore monnaie courante dans le monde?”

Que dire aussi des propos de Nicolas Dhuicq, également UMP, qui a affirmé que le manque d’autorité et de repères parentaux constituaient des terreaux favorables au terrorisme…

Vous rendez-vous seulement compte de l’impact de vos propos? Laisser les homos se marier conduirait la civilisation à sa perte, le monde à sa destruction? Les laisser élever des enfants serait la garantie que ceux-ci deviennent des monstres, des terroristes? Êtes-vous sérieux?

J’ai souffert longtemps de mon homosexualité. Beaucoup de jeunes gays n’ont pas ma force de caractère et préfèrent en finir plutôt que d’en souffrir. J’ai souvent pensé à eux récemment, quand je vous ai entendu tenir des propos nauséabonds dans les médias, à l’Assemblée Nationale, puis quand je vous ai vu défiler fièrement dans la rue lors de votre manif pour tous. J’en ai pleuré. Et pourtant aujourd’hui je suis fort!

J’ai pleuré en pensant à ces jeunes non outés. À moi il y a 10 ans. Au malaise qu’ils ont du ressentir en vous voyant lutter contre eux. Car en vous battant contre nos droits, contre l’égalité, c’est contre nous que vous vous battez. Vous libérez la parole homophobe et c’est nous qui en souffrons.

Avec le recul, je pense que votre mouvement n’est pas homophobe, irresponsable ou opportuniste. Il est les trois. Et vous le savez.

Vous surfez sur les thèmes de sociétés pour redorer l’image de votre mouvement «républicain». Les dommages collatéraux, malheureusement vous vous en moquez. Par chance, la loi sera adoptée et dans quelques années, vous reconnaîtrez vos torts.
Le seul mérite que je vous reconnais, c’est de nous avoir réveillés. Nous pensions vivre sur les acquis de ceux qui ont lutté avant nous. Nous savons désormais que toujours, nous aurons à lutter pour nos droits!»
Christophe Coret, citoyen, président d'une association de protection de la nature (AVES France), auteur de contes pour enfants, guide et webmaster en Roumanie, dans un village de Transylvanie, où l'homosexualité est extrêmement tabou.
Photo DR

Les très riches ne sont intéressés que par les Bourses... de Wall Street...


Article paru dans une revue financière (sérieuse) aux U.S 

Même si cette histoire parait invraisemblable, elle est tout à fait véridique !!! 

Une femme a écrit a un ‘Cabinet conseil en investissements’ pour demander des adresses en vue d'épouser un homme très riche. Ceci est déjà cocasse, mais le plus drôle c’est la réponse bien fondée que lui a adressée l'analyste financier. 

« Je suis une belle jeune femme (je dirais même très belle) de 25 ans, bien élevée et j’ai de la classe. 

Je souhaite me marier avec un homme qui gagne au moins un demi-million de dollars par an. 

Avez-vous dans vos fichiers les adresses de quelques hommes célibataires (veufs ou divorcés) qui gagnent 500.000 dollars ou plus ? 

Peut-être aussi que des épouses d’hommes riches peuvent me donner quelques conseils ? 

J'ai déjà été fiancée à des hommes qui gagnent de 200 à 250 mille dollars pas plus…mais 250 mille ce n'est pas suffisant pour que je puisse vivre dans le Park West Central. 

Je connais une femme, dans mon cours de yoga, qui s'est mariée à un banquier. Elle vit dans Tribeca, et pourtant elle n'est ni aussi belle que moi, et pas même intelligente. Mais alors, qu’a-t-elle fait que je n ai pas fait ? 

Comment puis-je atteindre son niveau de vie ? » 

Raphaela S 

Réponse de l'expert : 

"J'ai lu votre courrier avec une grande attention, et après avoir longuement étudié votre demande c'est avec grand soin que je me suis livré à une analyse financière de votre situation : 

Premièrement, je ne vous fais pas perdre de temps, puisque moi même je gagne plus de 500 mille dollars par an. 

Ceci étant dit, je considère les faits de la façon suivante : 

Ce que vous offrez (pouvant être compris ainsi par l'homme que vous cherchez) est simplement une bien mauvaise affaire. 

Voici pourquoi : 

Laissant les subterfuges de côté. 

Ce que vous proposez c'est un simple business : 

Vous mettez votre beauté physique et je mets l'argent. L’offre est claire et sans détours. 

Cependant un problème existe : 

Avec certitude, votre beauté va s'étioler et un jour va disparaitre, alors qu'en même temps, très probablement mes revenus et ma fortune continueront de croitre. Ainsi, 'en termes économiques' vous êtes un passif qui subit une dépréciation et je suis un actif qui produit des dividendes. Vous subissez donc une dépréciation, mais comme celle-ci est progressive, votre valeur diminue de plus en plus vite ! 

Soyons plus précis : 

Vous avez aujourd'hui 25 ans vous êtes belle et sans doute le resterez vous durant les 5 ou 10 années à venir. Mais chaque année un peu moins, et déjà quand vous vous comparerez à une photo prise aujourd'hui, vous constaterez combien vous avez vieilli. Cela signifie que vous êtes aujourd'hui dans la 'phase de croissance' c'est donc le bon moment pour être vendue mais non pour être achetée. 

En utilisant le langage de Wall Street, celui qui vous possède aujourd'hui a intérêt à vous avoir en 'Trading position' (position de vente) et non dans ' buy and hold ' (acheter et conserver)... c'est pourtant ce que vous offrez. 

Par conséquent, toujours en termes économiques, le mariage (qui est un ' buy and hold ') avec vous n'est pas une bonne affaire à moyen ou à long terme. En revanche, la location pourrait être, en langage commercial, une affaire raisonnable que nous pouvons méditer et en discuter vous et moi. 

Je pense que si vous fournissez la garantie ' bien élevée, avec de la classe… et merveilleusement belle' je pourrais très probablement être le locataire de cette 'machine'. 

Cependant, je souhaite faire, ce qui est une pratique habituelle en affaire un essai, c'est à dire un ' test drive ... ' avant de concrétiser l'opération. 

Somme toute : comme, vous acheter est une mauvaise affaire pour cause de dévaluation croissante, je vous propose une location d'une durée pendant laquelle le matériel est dans un bon usage. 

En attendant de vos nouvelles, je prends congé cordialement. 

Un millionnaire

6 février 2013

Mais où est l'armée promise par Christine Boutin ???

Madame Christine Boutin,

Vous aviez promis la guerre contre le projet de "Mariage pour Tous".

Vous aviez dit que vous feriez, vous et vos acolytes, tout pour empêcher que cette loi égalitaire soit votée...

Et voici l'image que nous trouvons aujourd'hui :

Questions :

"C'est moi ou vous êtes bien seule ?"

"C'est une forme de pèlerinage
dans un lieu où votre religion
(à géométrie variable d'ailleurs)
n'a pas sa place ?"

"Que sont devenus tous vos guerriers ?"

"Ont-ils compris (eux, pas vous, semble-t-il)
que votre rejet était absurde,
hors du temps et hors sujet ?"

"Vous êtes assise sur la Bible ?"

"Ça fait quoi d'être en haut,
comme un simple mortel,
et de ne pas avoir la parole,
comme nous ?"

"A quoi pensez-vous ?
Que vos idées rétrogrades vont ont
coûtés vos privilèges au parlement ?"

"Au fait, Londres a voté le mariage gay
en UNE journée hier,
vous avez vu la foudre ?"

"N'est-ce pas un peu pathétique ?"

La foudre de Dieu va s'abattre sur Londres aujourd'hui...

Messieurs les parlementaires français,

Hier, au bout d'UNE journée de débat, UNE JOURNÉE, le très anglican Royaume-Uni a voté le "Mariage Homosexuel"... En UNE journée de débat, une loi dite de gauche a été voté par le très conservateur parti de droite anglais.

En France, il vous faudra 15 jours de débats houleux, souvent hors sujet, très souvent outranciers pour faire voter une loi qui rétablit l'égalité entre tous.

Questions : 

"N'y a-t-il pas quelque chose d'incohérent
dans votre manière de fonctionner ?"

"Pourquoi les très conservateurs anglais
arrivent à faire ce que nous, Français,
créateur des droits de l'homme,
n'arrivons pas à faire avec sérénité ?"

"La foudre de Dieu s'est-elle abattue
sur Londres ce matin ?"

"Aurez-vous la même énergie
et la même volonté pour faire sortir
le pays de la situation critique
dans laquelle nous sommes ?"

5 février 2013

Jésus n'a jamais condamné l'homosexualité...


Homosexualité et Bible.

Cette explication est tirée du livre « L’année où j’ai vécu selon la Bible » de A.J. Jacobs.

A.J. relate sa rencontre avec Ralph Blair membre fondateur de « Evangelical Concerned », organisation créée en 1975 pour les évangéliques gays ou solidaires des gays.

"L’un des dépliants de cette association porte ce titre :

« Ce que Jésus a dit sur la question de l’homosexualité. »

Quand vous ouvrez ce dépliant, vous tombez sur une page blanche.

Il explique que si on replace les passages soi-disant anti-homosexuels de la Bible dans leur contexte historique, ils ne sont pas du tout anti-homosexuels. Ils sont en fait anti-abus sexuels, ou anti-paganisme. Prenez le fameux passage du Lévitique :

« Tu ne coucheras pas avec un homme
comme on couche avec une femme.
C’est une abomination. »

A l’époque biblique, hommes et femmes n’étaient pas sur un pied d’égalité. Les femmes et les enfants étaient juste un peu au-dessus des esclaves. Coucher avec un homme comme avec une femme, c’était le déshonorer. C’est ce que les soldats faisaient aux vaincus, ils les violaient.

Ce passage du Lévitique dit donc tout simplement :
« Ne traite pas ton semblable de façon déshonorante. »

Preuve supplémentaire que les croyances de certains sont uniquement fondées sur les interprétations faites pas des prétendus hommes religieux et non sur une lecture intelligente de la Bible."

Question :

"A tous les intégristes,
quand avez-vous lu intelligemment la Bible
pour la dernière fois ?"